Un grupo de 26 empleados actuales y exempleados de Meta presentó una demanda legal en el Distrito Norte de California alegando que la compañía utilizó sistemas de inteligencia artificial en su ronda de despidos de mayo de 2026 de una forma que discriminó a trabajadores en situación de licencia médica, maternidad, paternidad o con discapacidades.
Los demandantes formaron parte del 10% de la plantilla de Meta que fue recortado en mayo, una ronda que el propio Mark Zuckerberg anunció con un memorando interno donde señalaba que "el éxito no está garantizado." La demanda alega que Meta empleó una constelación de sistemas internos de inteligencia artificial para determinar qué empleados incluir en los recortes, y que esas herramientas utilizaron métricas que, por diseño, no podían ser acumuladas por personas en licencia aprobada o cuyo rendimiento se veía reducido por una condición médica.
Los indicadores cuestionados incluyen calificaciones de desempeño, puntuaciones de calibración, métricas de productividad, calificaciones de "AI-native" y el consumo de tokens de IA, una variable que se ha convertido en un proxy de qué tan activamente usa un empleado las herramientas de inteligencia artificial en su trabajo cotidiano. Los abogados de los demandantes argumentan que este tipo de métricas penaliza sistemáticamente a quienes estuvieron ausentes por razones legalmente protegidas y que, por lo tanto, el proceso de selección violó leyes de protección de licencias y actos contra la discriminación relacionados con embarazo y discapacidad.
Los demandantes solicitan una medida cautelar para mantener su situación laboral mientras se realiza una auditoría independiente del proceso de selección asistido por algoritmos y se resuelven sus reclamaciones en arbitraje.
Meta respondió a través de un portavoz que "las afirmaciones carecen de mérito y no están basadas en hechos", y añadió que las decisiones de gestión de plantilla y organización fueron tomadas por personas, no por IA.
El caso llega menos de un mes después de que un juez federal en California fallara contra Workday en una demanda separada relacionada con el uso de IA en procesos de contratación, donde el juez determinó que la empresa debe enfrentar acusaciones sobre sus herramientas de selección automatizada de candidatos y su posible impacto discriminatorio.
Desde la perspectiva de next+, esta demanda señala un punto de inflexión en la relación entre la inteligencia artificial y la gestión del talento que los equipos de recursos humanos y liderazgo necesitan incorporar en sus decisiones de forma inmediata. El uso de métricas generadas o influenciadas por IA para evaluar desempeño y tomar decisiones de despido no es en sí ilegal, pero cuando esas métricas penalizan de forma sistemática a empleados en licencias legalmente protegidas, el sistema se convierte en un mecanismo de discriminación involuntaria con consecuencias legales concretas. El consumo de tokens de IA como indicador de productividad es un ejemplo preciso de cómo una métrica aparentemente neutral puede estar sesgada por definición: quien está en licencia médica no puede acumularla, independientemente de su nivel de desempeño histórico. Para organizaciones que están incorporando IA en procesos de evaluación, gestión de rendimiento o decisiones de plantilla, el caso Meta no es solo una alerta legal, es una señal de que los sesgos de los algoritmos se vuelven pasivos legales cuando se aplican a decisiones que afectan derechos laborales protegidos.